Wolfire Games reichte im April eine Klage ein, in der behauptet wurde, Steam habe den Wettbewerb unterdrückt und überhöhte Gebühren erhoben.
Im April reichte Overgrowth-Entwickler Wolfire Games eine Kartellklage gegen Valve ein, in der behauptet wurde, Steams Dominanz auf dem Markt für PC-Spiele habe es ihm ermöglicht, einen „außerordentlich hohen Anteil“ an den Verkäufen über seinen Store zu erzielen. Valve antwortete im Juli und sagte, dass die Beschwerde von Wolfire „die grundlegendsten Anforderungen einer Kartellklage“ nicht erfülle, und forderte den Richter daher auf, den Fall abzuweisen. In einem heute eingereichten Urteil stimmte der Richter in dem Fall Valve zu.
Das Urteil, das vollständig bei CourtListener verfügbar ist, besagt, dass Wolfires Fall in zwei getrennten Punkten unzureichend ist. Erstens wird die Behauptung, dass Valve den Steam-Store illegal mit der Plattform verknüpft hat – im Wesentlichen das Beinahe-Monopol von Steam als Bibliothek, Initiator und Social-Media-Plattform genutzt, um Menschen zum Kauf von Spielen über den Steam-Store zu zwingen – aufgrund der Behauptungen in der Klage zurückgewiesen sind, dass die Steam-Plattform und das Schaufenster tatsächlich behaupten, „ein einziges Produkt auf dem integrierten Spielplattform- und Transaktionsmarkt“ zu sein.
Der Fall von Wolfire argumentiert auch, dass Valve sein Beinahe-Monopol nutzte, um Anbietern eine überhöhte Gebühr von 30 % zu berechnen, was in einem wettbewerbsorientierten Markt nicht tragbar wäre. Diese Behauptung löste Anfang dieses Jahres einige interessante Gespräche aus, aber der Richter wies das Argument zurück und erklärte, dass sich die Entscheidung von Valve im Laufe der Steam-Geschichte nicht geändert habe, selbst wenn andere Online-Shops kommen und gehen, die niedrigere Prozentsätze verlangen.
