Wolfire Games spande in april een rechtszaak aan en beweerde dat Steam de concurrentie onderdrukte en buitensporige kosten in rekening bracht.
In april spande Overgrowth-ontwikkelaar Wolfire Games een antitrustzaak aan tegen Valve, waarbij hij beweerde dat Steam's dominantie op de pc-gamingmarkt het mogelijk maakte een "buitengewoon hoge omzetdaling" via zijn winkel te behalen. Valve reageerde in juli en zei dat de klacht van Wolfire niet voldeed aan "de meest fundamentele vereisten van een antitrustzaak" en vroeg de rechter daarom de zaak te seponeren. In een vandaag ingediende uitspraak was de rechter in de zaak het met Valve eens.
Volgens de beslissing, die integraal beschikbaar is op CourtListener, schiet de zaak van Wolfire op twee afzonderlijke punten tekort. Ten eerste wordt de bewering dat Valve de Steam-winkel illegaal aan het platform heeft gekoppeld (in wezen door Steam's bijna-monopolie als bibliotheek, draagraket en platform voor sociale media te gebruiken om mensen te dwingen games via de Steam-winkel te kopen) verworpen omdat de beschuldigingen in de Steam-winkel De rechtszaak beweert dat het Steam-platform en de winkelpui in wezen “één enkel product zijn op het geïntegreerde gamingplatform en de handelsmarkt.”
De rechtszaak van Wolfire beweert ook dat Valve zijn bijna-monopolie gebruikt om verkopers een buitensporige vergoeding van 30% in rekening te brengen, wat niet houdbaar zou zijn in een concurrerende markt. Deze bewering leidde eerder dit jaar tot een interessant gesprek, maar de rechter verwierp het argument en stelde dat de beslissing van Valve gedurende de geschiedenis van Steam onveranderd was gebleven, zelfs toen andere online winkels die lagere percentages eisten, waren gekomen en gegaan.