Wolfire Games lämnade in en stämningsansökan i april och påstod att Steam undertryckte konkurrensen och tog ut orimliga avgifter.
I april lämnade Overgrowth-utvecklaren Wolfire Games in en antitrust-process mot Valve och påstod att Steams dominans av PC-spelmarknaden gjorde det möjligt för det att få ett "extraordinärt högt snitt" från försäljningen genom sin butik. Valve svarade i juli och sa att Wolfires klagomål inte uppfyllde "de mest grundläggande kraven för en antitrustprocess" och bad som ett resultat domaren att avvisa fallet. I en dom som lämnades in idag höll domaren i målet med Valve.
Domen, som finns tillgänglig i sin helhet på CourtListener, säger att Wolfires fall faller kort på två separata punkter. För det första förnekas påståendet om att Valve olagligt kopplade Steam-butiken till plattformen – huvudsakligen genom att använda Steams nästan monopol som ett bibliotek, initiativtagare och sociala medier-plattform för att tvinga människor att köpa spel genom Steam-butiken – eftersom påståendena i rättegången är baserade på det faktum att Steam-plattformen och skyltfönstret faktiskt påstår sig vara "en enda produkt på den integrerade spelplattformen och transaktionsmarknaden".
Wolfires fall hävdar också att Valve använde sitt nästan monopol för att debitera leverantörer en överdriven avgift på 30 %, vilket inte skulle vara hållbart på en konkurrensutsatt marknad. Detta påstående utlöste några intressanta samtal tidigare i år, men domaren avfärdade argumentet och påstod att Valves beslut inte har förändrats genom Steams historia, även när andra onlinebutiker kommer och går som kräver lägre procentandelar.