Wolfire Games a déposé une plainte en avril, alléguant que Steam avait supprimé la concurrence et facturé des frais excessifs.
En avril, le développeur d'Overgrowth, Wolfire Games, a déposé une plainte antitrust contre Valve, alléguant que la domination de Steam sur le marché des jeux PC lui permettait de recevoir une "réduction extraordinairement élevée" des ventes via son magasin. Valve a répondu en juillet, affirmant que la plainte de Wolfire ne répondait pas aux "exigences les plus fondamentales d'une poursuite antitrust" et, par conséquent, a demandé au juge de classer l'affaire. Dans une décision déposée aujourd'hui, le juge chargé de l'affaire était d'accord avec Valve.
La décision, disponible dans son intégralité sur CourtListener, indique que le cas de Wolfire est en deçà de deux points distincts. Premièrement, l'allégation selon laquelle Valve aurait illégalement lié le magasin Steam à la plate-forme - utilisant essentiellement le quasi-monopole de Steam comme bibliothèque, initiateur et plate-forme de médias sociaux pour forcer les gens à acheter des jeux via le magasin Steam - est rejetée parce que les revendications dans le procès sont basés sur le fait que la plate-forme Steam et la vitrine qu'elle prétend être "un seul produit sur la plate-forme de jeu intégrée et le marché des transactions".
Le cas de Wolfire fait également valoir que Valve a utilisé son quasi-monopole pour facturer aux fournisseurs des frais excessifs de 30 %, ce qui ne serait pas viable sur un marché concurrentiel. Cette affirmation a déclenché des conversations intéressantes plus tôt cette année, mais le juge a rejeté l'argument, déclarant que la décision de Valve n'avait pas changé tout au long de l'histoire de Steam, même si d'autres magasins en ligne allaient et venaient et exigeaient des pourcentages inférieurs.