Wolfire Games złożyło w kwietniu pozew, twierdząc, że Steam tłumi konkurencję i pobiera nadmierne opłaty.
W kwietniu deweloper Overgrowth, Wolfire Games, złożył pozew antymonopolowy przeciwko Valve, twierdząc, że dominacja Steam na rynku gier komputerowych umożliwiła mu uzyskanie „niezwykle wysokiej obniżki” ze sprzedaży za pośrednictwem jego sklepu. Valve odpowiedziało w lipcu, mówiąc, że skarga Wolffire'a nie spełnia „najbardziej fundamentalnych wymagań pozwu antymonopolowego” iw rezultacie poprosiła sędziego o oddalenie sprawy. W złożonym dzisiaj orzeczeniu sędzia w sprawie zgodził się z Valve.
Orzeczenie, dostępne w całości na CourtListener, mówi, że sprawa Wolfire'a nie spełnia dwóch oddzielnych punktów. Po pierwsze, zarzut, że Valve nielegalnie połączył sklep Steam z platformą – zasadniczo wykorzystując niemal monopol Steam jako bibliotekę, inicjatora i platformę mediów społecznościowych, aby zmusić ludzi do kupowania gier za pośrednictwem sklepu Steam – zostaje odrzucony, ponieważ zarzuty zawarte w pozwie jest to, że platforma Steam i witryna sklepowa faktycznie twierdzi, że jest „pojedynczym produktem na zintegrowanej platformie do gier i rynku transakcyjnym”.
Sprawa Wolfire dowodzi również, że Valve wykorzystała swój prawie monopol, aby obciążyć sprzedawców nadmierną opłatą w wysokości 30%, co nie byłoby możliwe do utrzymania na konkurencyjnym rynku. Twierdzenie to wywołało kilka interesujących rozmów na początku tego roku, ale sędzia odrzucił argument, stwierdzając, że decyzja Valve nie zmieniła się w całej historii Steam, nawet gdy inne sklepy internetowe pojawiają się i znikają, żądając niższych procentów.